17 nov '25
Als een internationaal concern wereldwijd reorganiseert, lijkt het voor de Nederlandse onderneming vaak een gedane zaak. De strategie is bepaald, de opdracht komt van hogerhand, en de lokale ondernemer voert slechts uit. Een recente uitspraak van de Ondernemingskamer laat weer zien dat de lokale ondernemer de eigen verantwoordelijkheden niet uit de weg kan gaan. De Nederlandse ondernemer blijft verantwoordelijk voor een zorgvuldig adviestraject, een eigen belangenafweging, en een goede informatievoorziening richting de ondernemingsraad.
Eerder schreven wij over het adviesrecht – ook in internationale context –, de rol van de ondernemingsraad bij reorganisaties en het sociaal plan, en het informatierecht.
In de zaak Micro Focus ging het om de Nederlandse onderneming van een internationaal softwarebedrijf met 24.500 werknemers – het OpenText-concern. Begin juli 2024 kondigde de Canadese moederonderneming een wereldwijd “Business Optimization Plan” aan, waardoor 1.200 functies vervielen en 800 nieuwe functies werden gecreëerd. In de Nederlandse onderneming vervielen twaalf arbeidsplaatsen.
De ondernemingsraad was pas op de hoogte van dit besluit nadat al ontslaggesprekken waren gevoerd met werknemers. De ondernemingsraad eiste een adviesaanvraag. De Nederlandse ondernemer stopte de uitvoering en vroeg de ondernemingsraad om advies. In de maanden daarna vonden twee overlegvergaderingen plaats, en meerdere schriftelijke ronden vraag en antwoord. De belangrijkste onderwerpen waren de onderbouwing van de reorganisatie en de ontslagvoorwaarden. De ondernemingsraad gaf begin oktober 2024 een negatief advies, waarna de ondernemer alsnog het reorganisatiebesluit nam.
De ondernemingsraad verzocht de Ondernemingskamer te oordelen dat Micro Focus niet in redelijkheid tot het reorganisatiebesluit kon komen, en haar te veroordelen tot intrekking en ongedaanmaking ervan.
De Ondernemingskamer oordeelde dat het besluit adviesplichtig was op grond van artikel 25 WOR. Daarover bestond tussen partijen geen geschil. Hoewel de ondernemingsraad te laat werd betrokken, heeft Micro Focus het gebrek hersteld door de beëindigingsgesprekken te pauzeren en alsnog een adviestraject te doorlopen. In dat traject vond meerdere keren overleg plaats en paste de werkgever de ontslagvoorwaarden aan op verzoek van de ondernemingsraad. Daarmee had de ondernemingsraad wezenlijke invloed.
De ondernemingsraad vond dat Micro Focus een sociaal plan moest hebben. Het oude sociaal plan eindigde in de maand voordat het reorganisatiebesluit werd genomen. Volgens de ondernemingsraad een vooropgezet plan om niet het sociaal plan te hoeven toepassen. Micro Focus wilde geen nieuw sociaal plan overeenkomen. Dat hoefde ook niet volgens de Ondernemingskamer. Een ondernemer is niet verplicht een sociaal plan af te sluiten.
Waar het wél misging, was de informatievoorziening. De ondernemingsraad stelde in het adviestraject veel vragen over de achtergrond van de reorganisatie, de gevolgen voor de Nederlandse onderneming, en de redenen voor het verval van de geselecteerde arbeidsplaatsen. Micro Focus verwees met name terug naar het concernbesluit en kwam niet veel verder dan dat de reorganisatie nodig was omdat wereldwijd de resultaten tegenvielen. Verdere financiële of bedrijfsmatige onderbouwing ontbrak.
Volgens de Ondernemingskamer had Micro Focus zelf moeten uitleggen wat de impact was op de Nederlandse onderneming en waarom het schrappen van juist deze functies noodzakelijk was. Dat die informatie niet beschikbaar zou zijn op lokaal niveau, is geen geldig excuus. De Nederlandse ondernemer moet, ook binnen een internationaal concern, de eigen belangen zelfstandig beoordelen en afwegen tegen het concernbelang — en dat inzichtelijk maken voor de ondernemingsraad.
De Ondernemingskamer oordeelde dat een Nederlandse ondernemer zich niet kan verschuilen achter de concernleiding. Een andere opvatting zou op onaanvaardbare wijze afbreuk doen aan het wettelijk stelsel van medezeggenschap volgens de Ondernemingskamer. De concernstrategie weegt mee, maar is niet doorslaggevend. De lokale ondernemer moet laten zien dat hij een zelfstandige afweging heeft gemaakt, gebaseerd op de eigen omstandigheden, belangen en cijfers. Omdat Micro Focus dat niet had gedaan, oordeelde de Ondernemingskamer dat het besluit kennelijk onredelijk was. Micro Focus moest het besluit intrekken, de gevolgen ongedaan maken, en mocht de reorganisatie niet uitvoeren.
De uitspraak in Micro Focus past in een duidelijke lijn in de rechtspraak: lokale ondernemingen binnen een internationaal concern blijven zelf verantwoordelijk voor naleving van de WOR en de afweging van de eigen belangen. Eerder oordeelde de Ondernemingskamer langs diezelfde lijn in de zaken Watts Industries, Nalco, Assa Abloy, en Sabic.
Wie zich beroept op een wereldwijd besluit, moet kunnen uitleggen waarom dat besluit lokaal ook redelijk en noodzakelijk is. De ondernemer kan niet volstaan met “dat is zo besloten op het hoofdkantoor”.
Meer weten? Neem dan contact op met onze sectie Arbeidsrecht.
Nog geen abonnee? Meld u dan aan voor onze nieuwsbrief
11 dec 25
11 dec 25
11 dec 25
11 dec 25
03 dec 25
02 dec 25
01 dec 25
01 dec 25
26 nov 25
24 nov 25
24 nov 25
24 nov 25
Met uw inschrijving blijft u op de hoogte van de laatste juridische ontwikkelingen op dit gebied. Vul hieronder uw gegevens in om per e-mail op te hoogte te blijven.
Blijf op de hoogte van de laatste juridische ontwikkelingen in uw sector. Vul hieronder uw gegevens in om op maat gesneden juridische updates en uitnodigingen voor evenementen te ontvangen.
Volgen wat u interessant vindt
Krijg aanbevelingen op basis van uw interesses
{phrase:advantage_3}
{phrase:advantage_4}
We vragen u om uw voor- en achternaam zodat wij die kunnen gebruiken als u zich bijvoorbeeld inschrijft op een Ploum Kennisevent.
Er wordt automatisch een wachtwoord voor u aangemaakt. Zodra uw account is aangemaakt ontvangt u dit wachtwoord in een welkomstmail. U kunt er direct mee inloggen. Dit wachtwoord kunt u indien gewenst ook zelf aanpassen via de wachtwoord vergeten functie.
