Deel 2 van: “massaschade claims in Nederland: hoe verloopt de procedure?”

Juridisch Nieuws

17 mrt '23

Auteur(s): Suzanne Poutsma en Bine Schoenmaker

Dankzij de inwerkingtreding van de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA) is het sinds 1 januari 2020 als belangenorganisatie mogelijk om naast een verklaring voor recht ook een collectieve vordering tot schadevergoeding in stellen. Potentieel een machtig wapen voor belangenorganisatie. Hoe verloopt het instellen van een massaschadeprocedure? In deze blogserie zullen wij een overzicht van het verloop van de procedure weergeven. Vandaag deel 2: de exclusieve belangenbehartiger en de nauw omschreven groep.

Inhoudelijke behandeling?

Of er na het aanhangig maken van de zaak een inhoudelijke behandeling van de zaak zal plaatsvinden, zal afhangen van het oordeel van de rechter of de claimorganisatie aan de ontvankelijkheidseisen voldoet, of de claimorganisatie voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het voeren van de collectieve vordering efficiënter en effectiever is dan het instellen van een individuele vordering en of sprake is van summierlijke ondeugdelijkheid van de ingestelde vordering.

Exclusieve belangenbehartiger en nauw omschreven groep

Indien er verschillende eisers zijn die een collectieve vordering hebben ingesteld, zal de rechter een exclusieve belangenbehartiger kiezen uit deze groep van eisers. Bij zijn keuze neemt de rechter de volgende omstandigheden in aanmerking:

De omvang van de groep personen voor wie de eiser opkomt;
De grootte van het door deze groep vertegenwoordigde financiële belang;
Andere werkzaamheden die de eiser verricht voor de personen voor wie hij opkomt buiten rechte;
Eerdere door eiser verrichte werkzaamheden of ingestelde collectieve vorderingen.

Het kan zijn dat de aard van de vordering, eisers of de belangen van de personen voor wie de eisers opkomen, aanleiding geven voor de rechter om te kiezen voor meerdere exclusieve belangenbehartigers. In beginsel zal de rechter echter één exclusieve belangenbehartiger aanwijzen.

De exclusieve belangenbehartiger treedt vervolgens exclusief op voor de belangen van alle personen die vallen in de te bepalen “nauw omschreven groep”. De nauw omschreven groep bestaat dus zowel uit belanghebbenden die zich bij een belangenorganisatie hebben aangesloten, als uit belanghebbenden die zich niet hebben aangesloten en zelfs belanghebbenden die helemaal geen weet hebben van de procedure. De nauw omschreven groep is dus een belangrijk begrip, nu de uiteindelijke uitspraak van de rechter in beginsel alleen voor deze nauw omschreven groep bindend zal zijn.

Alle individuele benadeelden (die tot de nauw omschreven groep behoren) krijgen wel de mogelijkheid om na de uitspraak gebruik te maken van een opt-out regeling. Doen zij dat niet tijdig, dan zullen zij worden vertegenwoordigd door de exclusieve belangenbehartiger en is de uitspraak voor hen bindend.

Daarnaast treedt de exclusieve belangenbehartiger op als vertegenwoordiger van de eisers die niet als de exclusieve belangenbehartiger zijn aangewezen. Op deze manier blijven de andere eisers betrokken bij de procedure. Het is echter enkel de exclusieve belangenbehartiger die proceshandelingen mag verrichten (tenzij de rechter anders bepaalt).

Tegen de beslissing van de rechter welke eiser de exclusieve belangenbehartiger wordt, staat geen rechtsmiddel open. Als eenmaal is beslist welke eiser de exclusieve belangenbehartiger is, staat dit dus vast.

Verdere verloop

Benieuwd naar het verdere verloop van de procedure? Volg ons op LinkedIn om niets te missen.

Deze blog is onderdeel van een blogreeks over de WAMCA. Wilt u meer weten over massaschade claims? Neem dan contact met ons op via s.poutsma@ploum.nl of b.schoenmaker@ploum.nl.

Lees meer over dit onderwerp: massaschade claims in Nederland.

Contact